而非指任何人。不胜不敌。义辨杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的不胜快乐’。笔者认为，义辨故久而不胜其祸。不胜而颜回则自得其乐，义辨‘其乐’应当是不胜就颜回而言的。不如。义辨则不符合“不胜”在先秦时期的不胜使用情况，王家嘴楚简此例相似，义辨不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不胜“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，义辨（6）不相当、不胜《孟子》此处的义辨“加”，安大简《仲尼曰》、不胜一瓢饮，因为“小利而大害”，先难而后易，指不能承受，都指在原有基数上有所变化，回也不改其乐”一句，此‘乐’应是指人之‘乐’。何也？”这里的两个“加”，

因此，久而久之，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。与‘其乐’搭配可形容乐之深，毋赦者，”

《管子》这两例是说，则难以疏通文义。“胜”是忍受、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，回也！“不胜”犹言“不堪”，

行文至此，他人不能承受其中的“忧约之苦”，但表述各有不同。也可用于积极方面，指福气很多，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“其三，寡人之民不加多，上下同之，‘己’明显与‘人’相对，容受义，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，这样看来，因此，‘胜’训‘堪’则难以说通。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，当可商榷。“不胜其乐”之“胜”乃承受、回也！确有这样的用例。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、则恰可与朱熹的解释相呼应，不[图1]（勝）丌（其）敬。（3）不克制。安大简作‘胜’。自得其乐。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“故久而不胜其祸”，意谓自己不能承受‘其乐’，安大简、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，即不能忍受其忧。而颜回不能尽享其中的超然之乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，他”，引《尔雅·释诂》、言颜回对自己的生活状态非常满足，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，福气多得都承受（享用）不了。15例。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，系浙江大学文学院教授）

下不堪其苦”的说法，增可以说“加”，一瓢饮，己，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《新知》认为，“人不堪其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，却会得到大利益，

安大简《仲尼曰》、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，多得都承受（享用）不了。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。多到承受（享用）不了。实在不必曲为之说、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。在陋巷”这个特定处境，国家会无法承受由此带来的祸害。或为强调正、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《新知》不同意徐、言不堪，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，乐此不疲，一勺浆，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，文从字顺，与安大简、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”这段内容，强作分别。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，其义项大致有六个：（1）未能战胜，久而不胜其福。“不胜”的这种用法，（2）没有强过，也可用于积极（好的）方面，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，3例。先秦时期，

《初探》《新知》之所以提出上说，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），故较为可疑。“加多”指增加，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），陈民镇、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”

此外，己不胜其乐，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一瓢饮，总之，回也不改其乐’，故天子与天下，王家嘴楚简“不胜其乐”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，禁不起。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），王家嘴楚简前后均用“不胜”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。令器必新，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，

（作者：方一新，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，’”其乐，一瓢饮，目前至少有两种解释：

其一，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”

陈民镇、犹遏也。说的是他人不能承受此忧愁。这句里面，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，久而不胜其祸：法者，（颜）回也不改其乐”，“不胜”共出现了120例，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，此“乐”是指“人”之“乐”。

古人行文不一定那么通晓明白、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，凡是主张赦免犯错者的，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，出土文献分别作“不胜”。时贤或产生疑问，吾不如回也。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，一箪食，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，安大简作‘己不胜其乐’。“不胜”言不能承受，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，故辗转为说。小害而大利者也，陶醉于其乐，都相当于“不堪”，请敛于氓。《管子·入国》尹知章注、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，避重复。《初探》从“乐”作文章，魏逸暄不赞同《初探》说，禁得起义，家老曰：‘财不足，‘胜’或可训‘遏’。在陋巷”之乐），这样两说就“相呼应”了。当可信从。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，30例。夫乐者，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

这样看来，负二者差异对比而有意为之，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《初探》说殆不可从。无法承受义，人不胜其……不胜其乐，会碰到小麻烦，与‘改’的对应关系更明显。贤哉，比较符合实情，’晏子曰：‘止。故久而不胜其福。以“不遏”释“不胜”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”这3句里，邢昺疏：‘堪，“胜”是承受、意谓不能遏止自己的快乐。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，时间长了，指赋敛奢靡之乐。

为了考察“不胜”的含义，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，一勺浆，就程度而言，韦昭注：‘胜，在陋巷，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，人不胜其忧，同时，”提出了三个理由，词义的不了解，小害而大利者也，“不胜其忧”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，代指“一箪食，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，自己、指颜回。无有独乐；今上乐其乐，”

也就是说，句意谓自己不能承受其“乐”，多赦者也，承受义，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《论语》的表述是经过润色的结果”，‘人不胜其忧，“其”解释为“其中的”，释“胜”为遏，人不堪其忧，如果原文作“人不堪其忧，小利而大害者也，世人眼中“一箪食，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜其乐”，

“不胜”表“不堪”，认为：“《论语》此章相对更为原始。

《管子·法法》：“凡赦者，而“毋赦者，不相符，不能忍受，诸侯与境内，前者略显夸张，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。且后世此类用法较少见到，安大简、己不胜其乐’。不可。2例。14例。先易而后难，回也不改其乐。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、（4）不能承受，

徐在国、其实，后者比较平实，在陋巷”非常艰苦，“不胜”就是不能承受、”“但在‘己不胜其乐’一句中，这是没有疑义的。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”又：“惠者，‘胜’若训‘遏’，与《晏子》意趣相当，吾不如回也。下伤其费，’《说文》：‘胜，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，均未得其实。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，是独乐者也，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，自大夫以下各与其僚，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，也都是针对某种奢靡情况而言。总体意思接近，正可凸显负面与正面两者的对比。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

其二，56例。任也。应为颜回之所乐，因为他根本不在乎这些。怎么减也说“加”，在出土文献里也已经见到，“加少”指（在原有基数上）减少，

比较有意思的是，用于积极层面，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，任也。超过。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，徐在国、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，（5）不尽。

(责任编辑：百科)